Vinkkejä örinän/rääkymisen treenaukseen?

Pakana · Post by **Pakana** » Mon Jul 17, 2006 11:26 am

sorgsen wrote:Joskus aikoinaan tapasin tajuttoman isokokoisen naisihmisen jonka päästäessä mörinät kehiin ensireaktio oli lähinnä säikähdys. En tiedä voiko olla niin, että mitä isompi keho, sitä muhkeammalta ääni kuulostaa?

Samoista teknisistä lähtökodista kyllä. Mitä isompi rintakehä, sitä enemmän kaikupohjaa, ainakin periaatteessa. Teknisellä harjoittelulla ja urheilulla (laajentamalla keuhkojen tilavuutta ja hapenottokykyä) voi tietenkin vaikuttaa asiaan paljonkin.

Jussi · Post by **Jussi** » Mon Jul 17, 2006 11:59 am

^ Amojen T. Joutsen kyllä sotii tuota itsekin aiemmin faktana pitäämääni kaikupohja-juttua vastaan

Olihan siinä ihmettelyä keväällä livenä pisti senlaatuista murinaa kuten vain osaa & jannu on lähes yhtä laiha kuin mie!

cirkle · Post by **cirkle** » Mon Jul 17, 2006 12:29 pm

alaleuan asentoa muuttamalla "kuprulle" saa äänestä pörisevän matalan tai sitten se olen vain minä.
ja tässäkin harjoituksessa kannattaa muistaa se ilmanpaine eikä vaan leikkiä ooooooooooo-vokaalin kanssa.

Pakana · Post by **Pakana** » Mon Jul 17, 2006 12:31 pm

Jussi wrote:^ Amojen T. Joutsen kyllä sotii tuota itsekin aiemmin faktana pitäämääni kaikupohja-juttua vastaan
Olihan siinä ihmettelyä keväällä livenä pisti senlaatuista murinaa kuten vain osaa & jannu on lähes yhtä laiha kuin mie!

Siksipä mainitsinkin teknisen harjoittelun ja/tai urheilun. Joutsenhan nyt on muutenkin ihan selkeästi lahjakas.

Windom Pearl · Post by **Windom Pearl** » Mon Jul 17, 2006 4:00 pm

Meikä ei ihan äkkiseltään allekirjoita tuota fyysisen koon ja "kaikupohjan" suhdetta , koska kun ääni kumminkin syntyy äänihuulissa eikä kropassa. Ja ne resonanssitkin on heijasteita, että vaikka rintaan voi tuntea laulavansa kun se värisee niin mun ymmärtääkseni se värinä siellä rinnassa ei sinänsä vaikuta ääneen mitenkään. Sit on tietty että jotai yhteyttä varmasti on sillä että minkä kokoinen tyyppi on, suhteessa siihen millaiset ovat fyysisesti äänihuulet.

Ice · Post by **Ice** » Mon Jul 17, 2006 4:21 pm

JouniW wrote:
Auktoriteetti wrote:
evemaster wrote:Joku sais laittaa tänne linkin siitä laulunopettajanaisesta, joka oli jossain jenkkikeskusteluohjelmassa (Conan O'Brien tms) ja näytti siel, et miten lähtee kaikenlaiset eri tyylit
www.melissacross.com
Tässä on suora linkki tohon pätkään. Eipä tuo nyt kauhean informatiivinen ollut, mutta ihan hauska kuitenkin

Ihme Quicktimeja ku ei mun koneella tule kuvaa vaan vain ääni. kaikki muut quicktime clipit kyllä toimii...

TheKraken · Post by **TheKraken** » Mon Jul 31, 2006 11:34 am

Ice wrote:
JouniW wrote:
Auktoriteetti wrote:
evemaster wrote:Joku sais laittaa tänne linkin siitä laulunopettajanaisesta, joka oli jossain jenkkikeskusteluohjelmassa (Conan O'Brien tms) ja näytti siel, et miten lähtee kaikenlaiset eri tyylit
www.melissacross.com
Tässä on suora linkki tohon pätkään. Eipä tuo nyt kauhean informatiivinen ollut, mutta ihan hauska kuitenkin
Ihme Quicktimeja ku ei mun koneella tule kuvaa vaan vain ääni. kaikki muut quicktime clipit kyllä toimii...

Syynä on se, että ne on QT7 filuja ja koneellasi on QT6. Se ainakin tuota aiheuttaa. Ratkaisu on luonnollisesti QT:n päivitys. Mutta itse asiaan:

Tuli tuossa musiikkia väännettyä ja olisi mukava kuulla rakentavaa kritiikkiä vokalisointiosastosta.

Näytettä voipi hakea täältä: http://mikseri.net/synestesia ja siitä tuo Heikkojen Herralle-sample

Jos sample sytyttää, tai muuten vain tahtoo enemmän kuulla, niin koko levyn löytää osoitteesta: http://synestesia.net

Tarkoitus oli pitää tuo örinä edes jonkin verran "melodisena" sekä sellaisena että sanoista saa vielä tolkkua, mutta pitää se kuitenkin silti mahdollisimman räkäisen kuuloisena. Itse en osaa sanoa miten tässä onnistuttiin, koska omaan korvaan tottakai ne sanat kuulee. Lähinnä siis tuo osa-alue itseä kiinnostaisi; eli saako siis sanoista tolkkua ilman kansilehdykkää?

Tack.

F666 · Post by **F666** » Sat Nov 11, 2006 6:20 am

Eipäs anneta tämän topiikin vaipua unholaan. Havaintoja äänen toiminnasta:

"Paljon ajettu, hyvin pidetty." Eli, kävin tiistaina reeneissä 1,5 kk tauon jälkeen. Takana pitkä työpäivä, uusi duuni, lievää stressiä päällä yms. En ehtinyt availemaan ääntäni vaan lähdimme suoraan soittamaan keikkasettiä. Setissä 9 biisiä, kesto noin 45 min.

Seuraavana kahtena päivänä kurkku helvetin kipeä. Tekniikan pitäisi olla oikea, eli en örise kurkulla. Torstaina reenit ja sama homma, ei äänen avausta, suoraan duunista örisemään, keikkasetti läpi noin 80% tehoilla öristen kurkkun takia. Reenien jälkeen kurkku ns. "parantui" kipu oli poissa. Sama homma nyt, ei mitään kipua! Mitä tapahtui?

Central Processing Unit · Sat Nov 11, 2006 4:42 pm

Auktoriteetti wrote:
evemaster wrote:Joku sais laittaa tänne linkin siitä laulunopettajanaisesta, joka oli jossain jenkkikeskusteluohjelmassa (Conan O'Brien tms) ja näytti siel, et miten lähtee kaikenlaiset eri tyylit. En itse nähnyt, mutta kuulemma oli lähtenyt örinät, kähinät, huudot, yms melkosen mallikkaasti vaikka pieni nainen olikin ollut.

- tomi -
www.melissacross.com

Katoin ite ton aikoinaan kun tuli ja pitää sanoa, et ei kyllä vakuuttanut. Unohtu mainita mm. et "huutaa" voi nuoteis. Kun muija vaan kuulosti mikän korvaan niin paskalta, niin en oikein vakuuttunu.

Örinä/huuto/jne.-tyypisiä voksuja voi parantaa oikeesti aika helvetisti säröllä, kaiulla ja eq:lla, jos vaan tietää mitä tekee + tuplaa raidat ja editoi kummatkin trackit menemään sanatarkasti samaan aikaan, ni alkaa paskakin kuulostaa hyvältä. Tosin demottelijoille tiedoksi, et teillä ei oo rahaa tehä tota prostudiossa. Eli pointtina se, että kyllä niille screamo voksuille voi tehdä vaikka mitä, on tosin eriasia et onkse järkevää ja lopputulos voi olla silti aika prosessoidun kuulonen jos kyseessä on tosi paska laulaja. Niin ja sil pelkäl kompural lauluis ei hirveesti pelasta ja kompuraa on laulus about 90-100%:ssa kaupallisesti tuotetuista levyissä. Säröä on kans aika helvetin monis huutovoksuis (mm. pantera, suuriosa black metallista to name a few), toisaalta voi olla kysees mikä tahansa putki signaaliketjus (kompura, etuaste) mitä ajetaan vähän reippaammin.

Lämmintä vettä / bissee voiteluun.

K.

F666 · Post by **F666** » Sat Nov 11, 2006 4:57 pm

Central Processing Unit wrote:
Örinä/huuto/jne.-tyypisiä voksuja voi parantaa oikeesti aika helvetisti säröllä, kaiulla ja eq:lla, jos vaan tietää mitä tekee + tuplaa raidat ja editoi kummatkin trackit menemään sanatarkasti samaan aikaan, ni alkaa paskakin kuulostaa hyvältä. Tosin demottelijoille tiedoksi, et teillä ei oo rahaa tehä tota prostudiossa.

K.

Pah. Jos vokalistilla on rytmitajua ja äänittäjä osaa hommansa, niin kyllä "normaalissa" studiossa ylläolevan saa aikaan kohtuu hintaan.

Central Processing Unit · Sat Nov 11, 2006 6:25 pm

F666 wrote:
Central Processing Unit wrote:
Örinä/huuto/jne.-tyypisiä voksuja voi parantaa oikeesti aika helvetisti säröllä, kaiulla ja eq:lla, jos vaan tietää mitä tekee + tuplaa raidat ja editoi kummatkin trackit menemään sanatarkasti samaan aikaan, ni alkaa paskakin kuulostaa hyvältä. Tosin demottelijoille tiedoksi, et teillä ei oo rahaa tehä tota prostudiossa.

K.
Pah. Jos vokalistilla on rytmitajua ja äänittäjä osaa hommansa, niin kyllä "normaalissa" studiossa ylläolevan saa aikaan kohtuu hintaan.

Sehän riippuu ihan vokalistista ja siitä kuin tarkkaan homman haluaa tehdä. Itelläni meni tuplausten editoitiin viimeeks yhteensä varmaan pari-kolme päivää ja itse suoritus oli mielestäni ihan hyvää tasoa (eli en nyt ollu ihan ekaa demoa laulamassa). Mielestäni päin vittua tuplatut laulut (ala entombed) kuulostaa aika vitun huonolta, taitaa vaan olla, et kaikki ei oo niin pikkutarkkoja ton suhteen. Sitä paitsi ton tuplauksenkin voi tehä monella tavalla, jotka vievät eri määriä aikaa. Se paskasta hyvä temppu on aika paljon aikaa vievempi kun perus tuplaus, en jaksa mennä yksityiskohtiin nyt. Niin joo ja "prostudio" edellisessä postissani tarkotti niinku ei-kotistudio, eli ei tartte välttämättä mennä finnvoxille.

K.

F666 · Post by **F666** » Sat Nov 11, 2006 7:42 pm

Central Processing Unit wrote:
Sehän riippuu ihan vokalistista ja siitä kuin tarkkaan homman haluaa tehdä. Itelläni meni tuplausten editoitiin viimeeks yhteensä varmaan pari-kolme päivää ja itse suoritus oli mielestäni ihan hyvää tasoa (eli en nyt ollu ihan ekaa demoa laulamassa).

Menipä sulla aikaa. Levyä tuossa äänitettiin ja äänittäjä sai siinä jokaisen vetoni jälkeen tuplat kohdilleen parissa minuutissa. Jossain osissa on enemmänkin lauluraitoja.

Ei ole mikään ongelma öristä esim. 8 raitaa tiukkaan taimiin.

Central Processing Unit wrote: Mielestäni päin vittua tuplatut laulut (ala entombed) kuulostaa aika vitun huonolta, taitaa vaan olla, et kaikki ei oo niin pikkutarkkoja ton suhteen.

Entombed tekee sen tahallaan. Muuten olen kanssasi samaa mieltä.

Central Processing Unit · Sat Nov 11, 2006 9:47 pm

F666 wrote: Menipä sulla aikaa. Levyä tuossa äänitettiin ja äänittäjä sai siinä jokaisen vetoni jälkeen tuplat kohdilleen parissa minuutissa. Jossain osissa on enemmänkin lauluraitoja.

Ei ole mikään ongelma öristä esim. 8 raitaa tiukkaan taimiin.

Joo, no edellämainitussa tapauksessa, iso osa matskua oli nauhotus vaiheessa "kesken", eli lopulliset rytmitykset ja jopa paikoin sanat. Treenatut jutut on huomattavasti helpompi vetää narulle tossa mielessä IMO. Tai sit oon vaan ollu kännissä ja paska. Jebuls, -> kapakkiin!!1

K.

Central Processing Unit · Sun Nov 12, 2006 1:23 pm

Butcherhood wrote: Ööö...Mikä täs nyt on pointtina? Et sä oot hidas jannu tekemään copy&paste on the another track, vai et kerrot suurena salaisuutena että laulujen (tai minkä tahansa muun äänilähteen) dynamiikkaa aina tasotetaan kompuralla? Kerro lisää oi taikuri.

Niin taitaa toi sisälukutaito (tai sit ymmärryspuoli) olla jätkällä vähän ruosteessa. Ensinnäkin, ei niitä voi vittu copy-pastella tehdä (vitun urpo), toiseks tääl oli mielestäni vähän epäselvyyttä mitä toi kompura tekee ja joku oli jopa sitä mieltä, et sitä ei kaikki käytä. Tiedätkö muuten et mitä tapahtuu jos raidan "tuplaa" kopioimalla oi taikuri? Ootko millon edes tehny ite edittejä?

Jos on jotain fiksua lisättävää, niin sit tervetuloa tähänkin topikkiin, muuten pidä turpas kiinni.

Mikael · Post by **Mikael** » Sun Nov 12, 2006 4:20 pm

Särön lisäys myöhemmin on vähän samaa puuhaa, kuin vetäisi pitchin vokaaleista jälkikäteen alas, kun ei muuten irtoa kunnon murinaa. Kompura, EQ ja reverb on ainakin omasta mielestäni kaikki, mitä hyvään soundiin tarvitaan.

Itsellä on tapana tuplata osa, ei kaikkea, mutta onhan se nyt ihan älytöntä, että studioon mennään niin takki auki, ettei ole laulut valmiiksi suunniteltu, rahaa ja aikaa palaa aivan turhaan.

EDIT - Ymmärrän kyllä jos kamoja ajetaan niin rajoilla, että soundi säröttyy hieman tuossa vaiheessa mutta noin muuten en.

TheKraken · Post by **TheKraken** » Sun Nov 12, 2006 6:14 pm

Mikael wrote:Särön lisäys myöhemmin on vähän samaa puuhaa, kuin vetäisi pitchin vokaaleista jälkikäteen alas, kun ei muuten irtoa kunnon murinaa. Kompura, EQ ja reverb on ainakin omasta mielestäni kaikki, mitä hyvään soundiin tarvitaan.

Puhutaankohan tässä nyt ihan samasta säröstä mistä muut?

Ihan yhtälailla voisi sanoa, että EQ:n tai Reverbin käyttö on "huijaamista". Ei tässä mistään särövokaaleista puhuttu, vaan ihan vain sen soundin parantamisesta kevyellä säröllä, jota ei välttämättä edes harjaantunut korva huomaa, ellei vertaa originaaliin. Tämäkin toki riippuu siitä millaista soundia tavoitellaan. Yleensä kuitenkin tavoitteena on se, että levy kuulostaa mahdollisimman hyvältä. Ei sitä autotuneakaan muuten niin tiheään nykyään viljeltäisi.

Jos tavoitteena on joku mahdollisimman orgaaninen ja "aidon" kuuloinen fiilis, niin toki kaikki jipot on hyvä jättää käyttämättä ja luottaa siihen luomuun, mutta jos tavoitellaan sitä että kaikki elementit toimivat niin hyvin kun saatavilla olevilla resursseilla halutaan, niin useimmiten sitä on itse kunkin hieman turvauduttava digitaaliseen apuun.

Nämä nyt ovat mielipidejuttuja, tietenkin. Joku pitchin pudottaminen/nostaminen on silti minusta aivan eri luokkaa, kuin se että pyritään parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen käytössä olevilla työkaluilla. Ensimmäisessä kun on kyse siitä etteivät omat kyvyt riitä tai niitä ei osata käyttää ja jälkimmäisessä taas siitä että otetaan omista kyvyistä kaikki irti ja hieman annetaan sille lisäpotkua. Ihan samaa siis mitä millä tahansa muullakin efektillä, kuten eq:llakin tehdään.

Jotenkin tuntuu että vokaaleita moni pitää jotenkin pyhänä ja viimeisenä "aitona" asiana. Kaikkeen muuhun saa kajota, muttei niihin. Ei väliä jos rumpalin iskuja vähän oiotaan uudestaan tai kitarasooloon soitetaan se vaikea kohta erikseen, jotta joka ääni kuuluisi kirkkaana tai se että bassoon lisätään munat vasta leikuupöydällä. Mutta autapa jos lauluihin ehdotetaan autotunea, kun se korkein kiekaisu ei ihan joka säkeistössä aina menekään millilleen kohdalleen tai ehdotetaan sitä pienen pientä säröä.

ps. Täytyy myöntää että olin itsekin vastaan aluksi kevyen särön heittämisestä lauluun kunnes kuulin lopputuloksen. Ei se paljoa paremmaksi muuttunut, mutta jotain uutta sille kuitenkin antoi.

Central Processing Unit · Sun Nov 12, 2006 7:54 pm

Butcherhood wrote:Ai sori, täällä mennään tolla tietotaitotasolla. No hittojakos siinä, palaillaan asiaan, jahka oot opetellu käyttämään sitä warettamaas cubasee tarpeeks.

Haluatko palkinnon?

K.

TrollhorN · Post by **TrollhorN** » Mon Nov 13, 2006 8:51 am

Olen Krakenin kanssa samalla linjalla. Pieni särö laulussa (jota ei siis edes kuulu "huomata" sen kummemmin) parantaa
soundia huomattavasti jos puhutaan perus BM- rähinävoxeista.

Jos et oo Mikael aiemmin kokeillut, niin suosittelen erittäin lämpimästi. Tekee vähän samanlaisen ilmiön soundin munakkuudelle mitä kompurakin omalla tavallaan oikein käytettynä. Eli ei mitään huijausta, vaan samaa miksausteknistä bonuskamaa kun kaiku ja kompurakin on.

Yksi kikka mitä itse oon tykännyt käyttää on laittaa rankahko kompura ja EQ lauluihin, EQ: ssa ylähylly jostain 2k: sta ylöspäin rään ja ilman esiintuomiseksi ja snadi kuoppa sataanviitenkymppiin (tms, riippuu tietty) kuminan hävittämiseksi. Säröä snadisti päälle, kevyt pleittikaiku ja delay ja laulu uppoaa erittäin hyvin sen musamassan päälle.
Tämä siis "minun mielestäni laulu on niinq yx instrumentti"- tyyppisestä näkökulmastani.

Mikael · Post by **Mikael** » Mon Nov 13, 2006 9:55 am

Älkää juipit nyt rikkoko meikäläisen viatonta maailmankuvaa.

kuumis · Post by **kuumis** » Mon Nov 13, 2006 11:46 am

Suosittelen lämpimästi tässäkin oman soundin etsimistä. Ei kukaan pysty taipumaan aina siihen mihin haluaisi. Aloittelijoille ehkäpä paras neuvo jolla saada matalia vessanpönttökorinoita on rykäistä kurkkuun pieni klimppi limaa (Todettu toimivaksi ja oikein tehtynä sangen brutaaliksi.) ja ei kun menoksi.

On muuten oiva tapa kiusata naapureita!

Niin ja onhan se hyvä tietää rajansa ja niiden puitteissa kehittää itseään. Monet ovat valitettavasti pilanneet äänensä (Puhtaalla että korinoilla.)

TrollhorN · Post by **TrollhorN** » Mon Nov 13, 2006 1:26 pm

Mikael wrote:Älkää juipit nyt rikkoko meikäläisen viatonta maailmankuvaa.

Haha! Mä arvasin!!!!!

Central Processing Unit · Mon Nov 13, 2006 3:04 pm

TrollhorN wrote: Yksi kikka mitä itse oon tykännyt käyttää on laittaa rankahko kompura ja EQ lauluihin, EQ: ssa ylähylly jostain 2k: sta ylöspäin rään ja ilman esiintuomiseksi ja snadi kuoppa sataanviitenkymppiin (tms, riippuu tietty) kuminan hävittämiseksi. Säröä snadisti päälle, kevyt pleittikaiku ja delay ja laulu uppoaa erittäin hyvin sen musamassan päälle.
Tämä siis "minun mielestäni laulu on niinq yx instrumentti"- tyyppisestä näkökulmastani.

Jep, juurikin näin (tosin herzit riippuu tapauksesta, niinkun jo mainitsitkin. Särö on käyttökelpoinen laulussa myös siitä syystä et se kompressoi ääntä kompuran tapaan (eli jos lähtötaso on ok, voi sen kompuran jättää jopa pois) sekä saturoi saundia -> ihan ko oisit huutanu kovempaakin. Niin siis tavote ei oo saada aikaan semmosia Ministry voksuja, vaan lopputulos kuulostaa huomattavasti luonnollisemmalta. Jos olis itellä käytössä putkietunen, niin varmaan ajaisin etusen pienelle särölle nauhotusvaiheessa ja sit vähä eq:a ja kailuja. Itse en oo tota yläpäätä koskaan nostanu (johtuen varmaan käytetyistä mikistä ja effuista), kun se saudi käy vähän turhan raastavaksi omaan makuun. Delay:n kun laittaa viel samaan taimiin ku muu biisi ni avot.

K.

Pakana · Post by **Pakana** » Mon Nov 13, 2006 5:25 pm

Jürgen wrote:Triviaa äänitystekniikkanörteille: Jourgensenin vokaalien särö on luotu monella peräkkäisellä kompuralla yksittäisen särkijän sijasta. Käyhän tuo noinkin.

Puhumattakaan siitä, että on studiojippona paljon hienompi, kun jälkeenpäin voidaan sanoa että sitä ei tehty mitenkään yksinkertaisesti ja että siihen meni paljon (vitun kallista) studioaikaa.

Central Processing Unit · Mon Nov 13, 2006 6:12 pm

Pakana wrote: Puhumattakaan siitä, että on studiojippona paljon hienompi, kun jälkeenpäin voidaan sanoa että sitä ei tehty mitenkään yksinkertaisesti ja että siihen meni paljon (vitun kallista) studioaikaa.

No pointti ei varmaankaan ole ihan toi (bostaillaan rahalla ja hyvällä levydiilillä) ja kun ymmärtääkseni Jourgensenillä on ollut n. 15 vuotta oma studio. Ministryn tuotanto nyt muutenkin on yhtä studiojippoa, go figure.

Pakana · Post by **Pakana** » Mon Nov 13, 2006 7:04 pm

Central Processing Unit wrote:
Pakana wrote: Puhumattakaan siitä, että on studiojippona paljon hienompi, kun jälkeenpäin voidaan sanoa että sitä ei tehty mitenkään yksinkertaisesti ja että siihen meni paljon (vitun kallista) studioaikaa.
No pointti ei varmaankaan ole ihan toi (bostaillaan rahalla ja hyvällä levydiilillä) ja kun ymmärtääkseni Jourgensenillä on ollut n. 15 vuotta oma studio. Ministryn tuotanto nyt muutenkin on yhtä studiojippoa, go figure.

Ei mun kommentin pääpaino ollutkaan siinä rahassa vaan nimen omaan studiorunkkauksessa. Vaan ei siinä, hauskaahan se on!