Black Metal ennen ja nyt

Raskaamman musiikin keskustelut
Post Reply
Holden

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Holden »

Johan D. wrote:Perustuuko Watainin suosi mainioon Casus Luciferiin vai onko porukka oikeesti The Wild Huntin myötä löytänyt yhtyeen? Casus Luciferi on Dissection ja Mayhemin DMDS kopiointisyytöksistä huolimatta aivan loistava levy.
Casusiin. Voiko puhua suosiosta ja undergroundista? Kyseinen levyhän oli lähes niin iso hitti kuin undergroundin puitteissa vain on mahdollista. Kai toi nyky-Watain on kuitenkin valtavirtatasolla todella suosittu, mutta en mä osaa yhtään kuvitella minkälainen jamppa sitä kuuntelee, kun sijoitun siltä akselilta tarkasteltuna varmaan johonkin sivuperseeseen.
Serpent
Imperiumi Crew
Posts: 1617
Joined: Fri Aug 23, 2002 2:16 pm
Location: Turku
Contact:

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Serpent »

Holden wrote:Juu, näin käsitin itsekin. Uskoakseni myös Serpent.
Ei, kyllä minä tässä tapauksessa käsitin väärin. Eihän kommentissani olisi muuten mitään järkeä (paitsi sisältö).

In the Nightside Eclipsen dissaamisen ymmärrän tietyn kämäisyyden varjossa, mutta minusta se on oikeaseti hieno levy. Hieman samalla tavalla kuin joku Blood Fire Death on hieno levy - tai ensimmäiset Bathoryt ylipäätään.

Watainin suosiota en täysin käsitä. Yhdistelmä b-luokan Dissection-melodioita ja Satyricon-henkistä rokkikukkoilua. Tai ehkä juuri siksi ymmärrän. Anteeksipyytelijöitä on vaikea katsoa ylöspäin.
Holden

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Holden »

Serpent wrote:
Holden wrote:Juu, näin käsitin itsekin. Uskoakseni myös Serpent.
Ei, kyllä minä tässä tapauksessa käsitin väärin. Eihän kommentissani olisi muuten mitään järkeä (paitsi sisältö).
Ok. Mä jotenkin aattelin, että siirryit siitä käsittelemään / ihmettelemään, miten bändi voi olla relevantti jollekulle 2000-luvulla, kun omasta näkökulmasta se ei sitä ole ollut enää 2000-luvulle tultaessa tai sen kuluessakaan tehnyt mainittavan hyviä levyjä. Mutta ei kai asialla ole merkitystä.
Serpent wrote:In the Nightside Eclipsen dissaamisen ymmärrän tietyn kämäisyyden varjossa, mutta minusta se on oikeaseti hieno levy. Hieman samalla tavalla kuin joku Blood Fire Death on hieno levy - tai ensimmäiset Bathoryt ylipäätään.
Minusta tää on taas ihan vain huono ja väärällä tavalla käppäinen, toisin kuin Bathory. Muutenkin myöhempi Emperor -bändinä ja Ihsahn henkilönä antoivat suhteellisen dorkan vaikutelman itsestään.
Serpent
Imperiumi Crew
Posts: 1617
Joined: Fri Aug 23, 2002 2:16 pm
Location: Turku
Contact:

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Serpent »

Holden wrote:Ok. Mä jotenkin aattelin, että siirryit siitä käsittelemään / ihmettelemään, miten bändi voi olla relevantti jollekulle 2000-luvulla, kun omasta näkökulmasta se ei sitä ole ollut enää 2000-luvulle tultaessa tai sen kuluessakaan tehnyt mainittavan hyviä levyjä. Mutta ei kai asialla ole merkitystä.
No, molempia itse asiassa. Siis liittyvät vahvasti toisiinsa. Kun kumpikaan bändi ei ole mitään hyvää tehnyt 2000-luvulla, on vaikea käsittää miten bändi vo olla jollekin relevantti 2000-luvulla. Mutta toisaalta, kyllähän monet kuuntelevat yhä jotain 70- ja 80-kamaakin relevanttina, joten...
Holden wrote:Minusta tää on taas ihan vain huono ja väärällä tavalla käppäinen, toisin kuin Bathory. Muutenkin myöhempi Emperor -bändinä ja Ihsahn henkilönä antoivat suhteellisen dorkan vaikutelman itsestään.
Ymmärrän hyvin.
Holden

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Holden »

Ihan aiheseen, kai se jotakin kertoo, että ennen kuunneltiin black metallia ja nyt pläkkistä. Jotenkin itelle vaikea hahmottaa, mitä tekemistä jollain Oranssilla Pazuzulla ja muutamilla muilla ketjussa mainituilla, lainkaan musiikin laatuun puuttumatta, on tekemistä black metallin kanssa. Jos puuttuu kytkökset black metal -skeneen ja bm-filosofiaan (sisältäen siis laajasti bm:n henkisen ajattelun kirjon) ja kun poimitut musiikilliset elementitkin jäävät melko pinnalliseksi estetiikan rapsutteluksi. Kytkökseksi ei minusta riitä se, että joskus muinoin tuli soiteltua/kuunneltua bläkkistä (sic) ja nyt tällaista. Näitä bändejä varmaan voisi käsitellä omassa ketjussaan. Kyse ei ole siis elitistisestä pippelinvenyttelystä, sillä osa bändeistä kelpaa oikein hyvin - ne eivät tarvitse black metal -lokerointia ollakseen kiinnostavia.
Last edited by Holden on Fri Mar 28, 2014 10:52 am, edited 1 time in total.
Cassiopei

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Cassiopei »

Serpent wrote:
Cassiopei wrote:Emperor on ollut minulle kauhea tärkeä jostain 2000-luvun taitteesta asti. Mayhem myös.
Näin nykyvalossa en voi kuin ihmetellä miten eri mieltä voidaan olla. Emperor tappoi itsensä Anthemsilla, jonka sekin kyllästytti minut pidemmän päälle, jo ennen 2000-lukua ja Mayhem ei valitettavasti ole tehnyt mielestäni mitään hyvää 2000-luvulla. Ikävää, sillä DMDS on yksi kaikkien aikojen parhaita BM-levyjä. Mayhemin megasuosiota on muutenkin vaikea käsittää. Vielä 10 vuotta sitten joka toisella polkkatukalla oli Mayhem-paita päällä. Nykyään taitaa tilalla näkyä Watainia.
No joo. Minunhan Emperorin kuuntelu alkoi siitä kun koulun luokkaretkellä hankin IX Equilibriumin. Hyvältähän se levy tuntui silloin, mutta seuraava hankinta oli In the Nightside Eclipse. Jäi IX hyllyyn aika huolella pölyttymään :D .

Tuosta Anthemsista vielä sen verran, että minulla on ollut siihen jotenki vaikea päästä sisälle. Meininki on niin kaoottinen ja soundit on hirveät. With Strength I Burn, Loss & Curse.. , ye Entracemperium on kyllä kovia.

Itse taidan olla siinä mielessä harvinainen Mayhemin kuuntelija, että pidän Chimeraa heidän kovimpana levynä.
Johan D.
Posts: 39
Joined: Tue Sep 17, 2013 9:28 am

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Johan D. »

^makuasioita makuasioita... Chimerahan on todella kova levy, kunnon runttaamista paikoittain. Tunnelmaltaan ja kappaleiden sävellyksiltään DMDS on taas eri luokkaa, mutta nämä ovat juuri niitä näkemyseroja. Jotkut ylistävät Darkthronelta A Blaze in the Northern Skyta, kun taas omaan makuuni Under A Funeral Moon ja Transilvanian Hunger ovat loistavia ja ehdottomia alan merkkiteoksia.
Zhema
Posts: 664
Joined: Sat Feb 16, 2008 9:19 pm
Location: Helsinki

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Zhema »

StuG wrote:Jos tahdotaan olla true kult, niin aloittelevien bändien kannattaa kuunnella puuvillaa poimivaa Alabaman mustaa miestä. :D
Itsehän kuuntelen kun keppejä hakataan yhteen ja maata tömistellään. Aloittakaa alusta saatana! Nykypennut osaa arvostaa kunnon tömistelyä.
D

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by D »

Holden wrote:Jotenkin itelle vaikea hahmottaa, mitä tekemistä jollain Oranssilla Pazuzulla ja muutamilla muilla ketjussa mainituilla, lainkaan musiikin laatuun puuttumatta, on tekemistä black metallin kanssa.
Itse namedroppasin bändin pitkälti sen vuoksi, että joku muu ehti ensin. Tarkkaan ottaen minulle ei tosin missään vaiheessa ole selvinnyt se, mistä virallisesti mainitsemasi black metalin filosofia alkaa ja mihin se päättyy, koska kysymykselle tuntuu löytyvän yhtä paljon vastauksia, kuin sille on vastaajia. Pazuzun lyyrinen anti kun ei tuoreimmalla levyllä pahimpia trippailuja lukuunottamatta mielestäni eroa liiemmin joidenkin muiden genren edustajien nihilismiantia, kun musiikillisesti pyöritään jotakuinkin samoissa sfääreissä Dødheimsgardin kanssa. Ellei tietty lähtökohtana ole se, ettei DHG ole tehnyt black metalia sitten Kronet Til Kongen, jolloin puolestaan minua kummastuttaa vaikka Venomin sisällyttäminen genreen, koska koko black metalin ensimmäinen aalto on nähdäkseni lähinnä jälkikäteisymppäystä courtesy to Euronymous, joka kaiken lisäksi ampuu itseään jalkaan joka kerta, kun Tom Warrior toteaa haastattelussa soittaneensa thrashiä.

Suurimmaksi osaksi näen kuitenkin rajanvedon olevan samassa linjassa muidenkin genrejen rönsyilyn kanssa, mitä nyt blackin puolella tämä veteen piirretty viiva loiskii vielä laajemmin kuin vaikka death metalin Göteborg-jaostossa.

Muutenkin se filosofia on jäänyt melko hämäräksi, kun pahimmillaan kuuntelija sanoutuu tiukasti irti kaikesta natseilusta, sosiaalidarwinismista, uskonnoista ja nihilismistä, mutta osaa silti sanoa äärimmäisen tarkasti mikä on black metalia ja mikä ei, vaikka mitään järjellisiä perusteluja ei löytäisikään.
Johan D.
Posts: 39
Joined: Tue Sep 17, 2013 9:28 am

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Johan D. »

D wrote:
Muutenkin se filosofia on jäänyt melko hämäräksi, kun pahimmillaan kuuntelija sanoutuu tiukasti irti kaikesta natseilusta, sosiaalidarwinismista, uskonnoista ja nihilismistä, mutta osaa silti sanoa äärimmäisen tarkasti mikä on black metalia ja mikä ei, vaikka mitään järjellisiä perusteluja ei löytäisikään.
Joo tästä meinasin just kirjoitella miten esim. Ildjarn kertoo, että eläisi black metal - aatteiden mukaan metsässä ilman sähköä yms. Minun mielestäni tämmöiset lauseet eivät merkitse mitään ja että ei "oikeita" filosofisia aatteita edes ole.

Se voidaan kumminkin varmaan yleistää, että Black metal vaatii kuuntelijalta erittäin paljon ja on harvojen (monesti keskivertoa älykkäämpien) ihmisten musiikkia.
Holden

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Holden »

D wrote:
Holden wrote:Jotenkin itelle vaikea hahmottaa, mitä tekemistä jollain Oranssilla Pazuzulla ja muutamilla muilla ketjussa mainituilla, lainkaan musiikin laatuun puuttumatta, on tekemistä black metallin kanssa.
Itse namedroppasin bändin pitkälti sen vuoksi, että joku muu ehti ensin. Tarkkaan ottaen minulle ei tosin missään vaiheessa ole selvinnyt se, mistä virallisesti mainitsemasi black metalin filosofia alkaa ja mihin se päättyy, koska kysymykselle tuntuu löytyvän yhtä paljon vastauksia, kuin sille on vastaajia.
Heh, vai virallinen filosofia. Pointtina tossa oli se, että ite en saa oikein mitään bm-fiiliksiä tosta irti. Totta, ei kukaan ole viiitsinyt raapustaa erikseen artikuloitua black metallin filosofiaa tai teesejä. Epäilen, että tuskin kovinkaan moni viitsisi tai pystysi sitoutumaan sellaiseen. (Black metallin) taustalla on minusta kuitenkin koherentteja ajatuksia ja katsomuksia, jopa koulukuntia - joskus keskenään ristiriitaisia. Jos bändi ei musiikillaan representoi niistä mitään (kuten mielestäni esim. OP), se ei silloin tietenkään ole black metallia.

Se, että on olemassa termi "black metal", kertoo ainakin sen, että jollain tasolla ihmiset ryhmittelevät tiettyjä määreitä kantavat samankaltaisiksi.
D wrote:Pazuzun lyyrinen anti kun ei tuoreimmalla levyllä pahimpia trippailuja lukuunottamatta mielestäni eroa liiemmin joidenkin muiden genren edustajien nihilismiantia, kun musiikillisesti pyöritään jotakuinkin samoissa sfääreissä Dødheimsgardin kanssa. Ellei tietty lähtökohtana ole se, ettei DHG ole tehnyt black metalia sitten Kronet Til Kongen, jolloin puolestaan minua kummastuttaa vaikka Venomin sisällyttäminen genreen, koska koko black metalin ensimmäinen aalto on nähdäkseni lähinnä jälkikäteisymppäystä courtesy to Euronymous, joka kaiken lisäksi ampuu itseään jalkaan joka kerta, kun Tom Warrior toteaa haastattelussa soittaneensa thrashiä.
Mitä kamalaa siinä sitten olisi, jos DHG ei olisikaan black metallia enää?

Esim. minusta tuo OP:n sanoitusosasto ei ole lainkaan nihilististä, vaan tyhjää sössötystä - en kovin tarkasti ole jaksanut syynätä. Eikä nihilismi ole black metallille korvamerkitty, vaikka bm-jampat Nietzsche-päissään sellaista joskus kuvittelevat. Minusta se ei sinällään ole kuin osa joidenkin ihmisten henkistä kehitystä, joka menettää merkityksensä jo ennen kuin se on ohi. Ei mitenkään integraalinen osa black metallia.
D wrote:Suurimmaksi osaksi näen kuitenkin rajanvedon olevan samassa linjassa muidenkin genrejen rönsyilyn kanssa, mitä nyt blackin puolella tämä veteen piirretty viiva loiskii vielä laajemmin kuin vaikka death metalin Göteborg-jaostossa.
Tää mua ehkä vähän ärsyttää, että näinkin paljon henkiselle pääomalle painoa antava genre kuin black metal halutaan väen vängällä karsinoida triviaaliteettien mukaan, kuten: "kuulostaa samalta".
D wrote:Muutenkin se filosofia on jäänyt melko hämäräksi, kun pahimmillaan kuuntelija sanoutuu tiukasti irti kaikesta natseilusta, sosiaalidarwinismista, uskonnoista ja nihilismistä, mutta osaa silti sanoa äärimmäisen tarkasti mikä on black metalia ja mikä ei, vaikka mitään järjellisiä perusteluja ei löytäisikään.
Mitkä ne järjelliset perusteet sitten on tunkea kaikki saman sateenvarjon alle? Jos ei erota black metallin ydintä (ajatusmaailmaa), niin sittenhän se on vain musiikkia ja vitunko väliä jollain musiikilla. ;)
Deedee
Posts: 87
Joined: Sun Feb 15, 2009 10:07 pm

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Deedee »

BM:n ainaisesti viihdyttävin puoli on kyllä sen hierominen, että mikä on "oikeaa" black metallia. Sopivatko sanoitukset genren yleisesti hyväksymiin näkemyksiin, ovatko taustalla olevat elämänfilosofiat oikeita ja sitten vielä se, että täyttyvätkö oikeat musiikilliset tunnusmerkit. Tuntuu, että BM-piireissä käytetään enemmän aikaa sen määrittelyyn onko jokin BM:ää kuin että onko se musiikillisesti laadukasta kamaa.

Mietin välillä, että päivittyykö se ideologian kurantti tulkinta aina pikkuhiljaa ja feidautuvatko menneiden vuosien "oikeat vastaukset" ajan kanssa "väärien vastausten" puolelle? Ja onko bläkkis loppujen lopuksi ideologinen vai musiikillinen liike? Ja montako eri tulkintatapaa black metallille voi olla? Mun fiilis on ollut jo jonkin aikaa, että tää on genre, joka on ikuisessa sisäisessä sodassa sen suhteen, mitä se on.
Itäinen pitkä
Posts: 70
Joined: Sat Mar 16, 2013 11:16 am

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Itäinen pitkä »

Mähän tuon Oranssin Pazuzun ynnä muutaman muun yhtyeen nostin esiin, joiden yhtymäkohta johonkin Varg-setään tai Nödtveidtiin on musiikillis-esteettinen, ei filosofis-aatteellinen. Se johtuu siitä, että mun oma tulokulma mainittuun pläkkikseen on juurikin musiikillis-esteettinen, ei muuta, enkä oikein osannut ajatella sen pidemmälle.

(Jopa herkässä teini-iässäkin tuumin jotenkin että "Tää Filosofemhan on jees, mutta kyllä parempi kun ei näitä sanoja tai haastatteluja tai muutakaan taustalla olevaa filosofiaa lue, ettei tuu myötähäpeä.")

Mutta tosiaan, that's just me. Mä ymmärrän genreajattelua siinä mielessä, että jos näkemys on, että genreen kuuluu muutakin kuin musiikki ja estetiikka, tietty siitä putoaa pois koko joukko artisteja, jotka ovat vain musiikkia ja estetiikkaa.

Ja sen ymmärrän myös, että jos pläkkiksen tiivistää musiikkiin ja estetiikkaan, voi se tuntua vähän vittuilulta sellaisten mielestä, joille se on jotakin muuta, ehkä henkilökohtaisempaa. Ja vittuiluhan ei tietty oo mun tarkoitus. Paitsi hevi-Ossille voin vittuilla, koska se nyt kuuluu tapoihin.

Mutta, kysymykseni siis on: mitäs tässä pitäisi tehdä? Miten noita yhtyeitä - tai meitä tyyppejä - joille black metal on lähinnä esteettinen elämys pitäisi määritellä? Vai tartteeko mitenkään, ja miksipä tarttisi? Vai miten?

Musta tuossa yllä kirjoitettu aatos siitä, että black metal on jatkuvasti sodassa itseään vastaan, on kaikessa paradoksaalisuudessaan just black metalille aika kiva määre.
Deedee
Posts: 87
Joined: Sun Feb 15, 2009 10:07 pm

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Deedee »

Itäinen pitkä wrote:Mutta, kysymykseni siis on: mitäs tässä pitäisi tehdä? Miten noita yhtyeitä - tai meitä tyyppejä - joille black metal on lähinnä esteettinen elämys pitäisi määritellä? Vai tartteeko mitenkään, ja miksipä tarttisi? Vai miten?
Kysymyshän on sikälikin hauska, että jos sen siirtäisi muihin genreihin, se kuulostaisi heti hassulta. Vai onko milloin viimeksi kiistelty isosti siitä, mitä eroa on tyypillä, joka kuuntelee U2:ta koska diggaa musasta ja tyypillä, joka kuuntelee U2:sta ja symppaa myös Bonon jeesustelua?

Toisaalta: eikö ideologistenkin BM-fanien ole löydettävä jotain musiikillista merkitystä kuuntelemissaan lätyissä? Muutenhan bläky on vain korviin kohdistuvaa itseruoskintaa, jos sen musiikillisesta puolesta ei edes jollain tapaa nauttisi.
Holden

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Holden »

Deedee wrote:BM:n ainaisesti viihdyttävin puoli on kyllä sen hierominen, että mikä on "oikeaa" black metallia. Sopivatko sanoitukset genren yleisesti hyväksymiin näkemyksiin, ovatko taustalla olevat elämänfilosofiat oikeita ja sitten vielä se, että täyttyvätkö oikeat musiikilliset tunnusmerkit. Tuntuu, että BM-piireissä käytetään enemmän aikaa sen määrittelyyn onko jokin BM:ää kuin että onko se musiikillisesti laadukasta kamaa.

Mietin välillä, että päivittyykö se ideologian kurantti tulkinta aina pikkuhiljaa ja feidautuvatko menneiden vuosien "oikeat vastaukset" ajan kanssa "väärien vastausten" puolelle? Ja onko bläkkis loppujen lopuksi ideologinen vai musiikillinen liike? Ja montako eri tulkintatapaa black metallille voi olla? Mun fiilis on ollut jo jonkin aikaa, että tää on genre, joka on ikuisessa sisäisessä sodassa sen suhteen, mitä se on.
Ei tää meininki eroa millään tavalla muista alakulttuurista. Jos kunnon munanmittailu kiinnostaa, niin heti pikemmiten tutustumaan punk-musiikkiin. Voin vakuuttaa, ettei "black metal -piireissä" hirveästi jauheta kuka-on-true-paskaa.

Itäinen pitkä wrote:Mutta, kysymykseni siis on: mitäs tässä pitäisi tehdä? Miten noita yhtyeitä - tai meitä tyyppejä - joille black metal on lähinnä esteettinen elämys pitäisi määritellä? Vai tartteeko mitenkään, ja miksipä tarttisi? Vai miten?
Ei sille tarvitse tehdä yhtään mitään. Ei-black metal -jutut vain jonnekin omaan ketjuunsa ja täts it.
Johan D.
Posts: 39
Joined: Tue Sep 17, 2013 9:28 am

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Johan D. »

Miksi monet "true" fanit irtisanoutuvat yhtyeistä jotka ovat myyneet tai kaupallistaneet itseään liikaa? Fanitko määrittävät mikä on black metallia, tai sanotaanko että pieni osa näistä faneista. Esimerkiksi juuri Watainin tapauksessa. Yhtye tehnyt kaikella mittapuulla mitattuna 4 varsin hyvää levyä ja jos Wild Hunt lasketaan keskinkertaiseksi, niin heitetäänko koko yhtye romukoppaan ja bändin jätkät ovat täysiä pellejä, kun myyvät krääsää ja tekevät slovareita. Watainhan ei itse ole irtisanoutunut black metallista.
D

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by D »

Holden wrote:Mitkä ne järjelliset perusteet sitten on tunkea kaikki saman sateenvarjon alle? Jos ei erota black metallin ydintä (ajatusmaailmaa), niin sittenhän se on vain musiikkia ja vitunko väliä jollain musiikilla. ;)
Kunhan viittasin siihen, että se ajatusmaailma on vähintäänkin rönsyilevä ja kuten mainitsit, löytyy siitä monia keskenään ristiriidoissa olevia äärilaitoja. Tällöin linjanveto ideologisella puolella menee vähintään yhtä kryptiseksi kuin musiikillisestikin, sillä jos joku kolmekymppinen yhteiskuntatieteiden maisteri onnistuu ahmimaan yliannostuksen Nietzscheä ja psykoosissa kirjoittaa pseudosyvällistä diipadaapaa VON-plagiaattinsa jatkoksi, on se mielestäni melko hankalasti rinnastettavissa 15-kesäisten hautakivenkaatelijoiden mun eka bändi-ristinkääntelyyn. Kummatkin voi hyvin nähdä tasan yhtä vakavastiotettavana ja molemmille löytyy omat fanaattiset kannattajakuntansa ja kun vuosien jälkeenkään ei ole löytynyt keski-ikäisen Fenrizin sanaa kummempaa trueuden mittatikkua, on tämä kädenvääntö epätosiuden kanssa mielestäni yhä tasan yhtä vakaalla pohjalla kuin silloin, kun juniorimpana genreen tutustuin.

Tietty näkemykseni puute saattaa johtua siitä, että olin '94 seitsemän vuoden ikäinen ja kiinnostukseni kohteet olivat lähempänä Turtlesia, mutta kaikki tähän asti näkemäni vääntö black metalin ideologiasta on ollut jotakuinkin yhtä hedelmällistä kuin Asken kansikuva.

En toisin sanoen itse edes viitsi käydä vastaamaan siihen mitä se black metal oikeasti on, koska en pidä itseäni mitenkään jäävinä sellaiseen. Oli se genreen sisältyvä henkinen pääoma sitten mitä tahansa, niin ainakin olen sen voimin jaksanut tuijottaa maailman menoa hitusen pidempään. Ja jos tässä pointtieni vahvuus on mitattavissa yhtä lailla sillä, mitä yhtyeitä kuuntelen ja sillä, että olen testien perusteella huomattavasti muita ikäisiäni fiksumpi ja kuuntelin joskus Celtic Frostia nonstoppina psykiatrisella osastolla, menee koko touhu melko Internetiksi. Jos ei muuten niin siksi, ettei ole millään tasolla erityisen älykästä joutua suljetulle.

//
Itäinen pitkä wrote:Musta tuossa yllä kirjoitettu aatos siitä, että black metal on jatkuvasti sodassa itseään vastaan, on kaikessa paradoksaalisuudessaan just black metalille aika kiva määre.
Näin.
Last edited by D on Fri Mar 28, 2014 1:26 pm, edited 1 time in total.
Holden

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Holden »

Johan D. wrote:Miksi monet "true" fanit irtisanoutuvat yhtyeistä jotka ovat myyneet tai kaupallistaneet itseään liikaa?
Irtisanoutuvatko todella? Ja juuri noista syistä? Mä oon ymmärtänyt, että tällaiseen lopputulemaan on usein syynä musiikin muuttuminen huonompaan suuntaan. Montakohan levyä jäisi hyllyyn, jos säilyttämisperusteena olisi se, että kaikki artistin tekemät ratkaisut, musiikilliset että ulkomusiikilliset, miellyttävät omaa napaa 100 prosenttisesti.
Johan D. wrote:Fanitko määrittävät mikä on black metallia, tai sanotaanko että pieni osa näistä faneista. Esimerkiksi juuri Watainin tapauksessa. Yhtye tehnyt kaikella mittapuulla mitattuna 4 varsin hyvää levyä ja jos Wild Hunt lasketaan keskinkertaiseksi, niin heitetäänko koko yhtye romukoppaan ja bändin jätkät ovat täysiä pellejä, kun myyvät krääsää ja tekevät slovareita. Watainhan ei itse ole irtisanoutunut black metallista.
Tää on varmaan sellainen asia, jota kannattaa kysyä iteltä tai samanhenkiseltä kaverilta. Ite en hirveästi vaivaa päätäni sellaisilla kysymyksillä, kuten onko esim. Watain black metallia. Asia kun on täysin yhdentekevä. Kuuntelen ihan mielelläni niitä hyviksi laskemiani black metal-levyjä.
Holden

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Holden »

D wrote:
Holden wrote:Mitkä ne järjelliset perusteet sitten on tunkea kaikki saman sateenvarjon alle? Jos ei erota black metallin ydintä (ajatusmaailmaa), niin sittenhän se on vain musiikkia ja vitunko väliä jollain musiikilla. ;)
Kunhan viittasin siihen, että se ajatusmaailma on vähintäänkin rönsyilevä ja kuten mainitsit, löytyy siitä monia keskenään ristiriidoissa olevia äärilaitoja. Tällöin linjanveto ideologisella puolella menee vähintään yhtä kryptiseksi kuin musiikillisestikin, sillä jos joku kolmekymppinen yhteiskuntatieteiden maisteri onnistuu ahmimaan yliannostuksen Nietzscheä ja psykoosissa kirjoittaa pseudosyvällistä diipadaapaa VON-plagiaattinsa jatkoksi, on se mielestäni melko hankalasti rinnastettavissa 15-kesäisten hautakivenkaatelijoiden mun eka bändi-ristinkääntelyyn. Kummatkin voi hyvin nähdä tasan yhtä vakavastiotettavana ja molemmille löytyy omat fanaattiset kannattajakuntansa ja kun vuosien jälkeenkään ei ole löytynyt keski-ikäisen Fenrizin sanaa kummempaa trueuden mittatikkua, on tämä kädenvääntö epätosiuden kanssa mielestäni yhä tasan yhtä vakaalla pohjalla kuin silloin, kun juniorimpana genreen tutustuin.

Tietty näkemykseni puute saattaa johtua siitä, että olin '94 seitsemän vuoden ikäinen ja kiinnostukseni kohteet olivat lähempänä Turtlesia, mutta kaikki tähän asti näkemäni vääntö black metalin ideologiasta on ollut jotakuinkin yhtä hedelmällistä kuin Asken kansikuva.

En toisin sanoen itse edes viitsi käydä vastaamaan siihen mitä se black metal oikeasti on, koska en pidä itseäni mitenkään jäävinä sellaiseen. Oli se genreen sisältyvä henkinen pääoma sitten mitä tahansa, niin ainakin olen sen voimin jaksanut tuijottaa maailman menoa hitusen pidempään. Ja jos tässä pointtieni vahvuus on mitattavissa yhtä lailla sillä, mitä yhtyeitä kuuntelen ja sillä, että olen testien perusteella huomattavasti muita ikäisiäni fiksumpi ja kuuntelin joskus Celtic Frostia nonstoppina psykiatrisella osastolla, menee koko touhu melko Internetiksi. Jos ei muuten niin siksi, ettei ole millään tasolla erityisen älykästä joutua suljetulle.
Niin, eli siis oliko tän ankaran palkokasvipitoisen hengitysharjoituksen pointti nyt siinä, että sinusta black metal on monimutkainen ja vaikea laji. Semmoista se taitaa joillekin olla. Ei tässä kenenkään tarvitse perustella esseemuodossa "mitä black metal minulle on". Lähinnä mua kiinnostaa, kuten alkup. viestissä kysyin, että miten toi Oranssi Pazuzu kytkeytyy black metalliin, kun minusta ei oikein mitenkään. Kyllä toi Itäisen pitkän heittämä esteettinen kulma riittää, vaikka en välttämättä samaa mieltä olekaan.

edit. fiksattu, kun toi esikatselu on vähän hankala ominaisuus.
Last edited by Holden on Fri Mar 28, 2014 1:38 pm, edited 1 time in total.
Johan D.
Posts: 39
Joined: Tue Sep 17, 2013 9:28 am

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Johan D. »

Holden wrote:
Johan D. wrote:Miksi monet "true" fanit irtisanoutuvat yhtyeistä jotka ovat myyneet tai kaupallistaneet itseään liikaa?
Irtisanoutuvatko todella? Ja juuri noista syistä? Mä oon ymmärtänyt, että tällaiseen lopputulemaan on usein syynä musiikin muuttuminen huonompaan suuntaan. Montakohan levyä jäisi hyllyyn, jos säilyttämisperusteena olisi se, että kaikki artistin tekemät ratkaisut, musiikilliset että ulkomusiikilliset, miellyttävät omaa napaa 100 prosenttisesti.
Johan D. wrote:Fanitko määrittävät mikä on black metallia, tai sanotaanko että pieni osa näistä faneista. Esimerkiksi juuri Watainin tapauksessa. Yhtye tehnyt kaikella mittapuulla mitattuna 4 varsin hyvää levyä ja jos Wild Hunt lasketaan keskinkertaiseksi, niin heitetäänko koko yhtye romukoppaan ja bändin jätkät ovat täysiä pellejä, kun myyvät krääsää ja tekevät slovareita. Watainhan ei itse ole irtisanoutunut black metallista.
Tää on varmaan sellainen asia, jota kannattaa kysyä iteltä tai samanhenkiseltä kaverilta. Ite en hirveästi vaivaa päätäni sellaisilla kysymyksillä, kuten onko esim. Watain black metallia. Asia kun on täysin yhdentekevä. Kuuntelen ihan mielelläni niitä hyviksi laskemiani black metal-levyjä.

Joo tässä en tarkoittanut itseäni, mua ei kiinnostaa niinkään ulkomusiikilliset seikat. Musiikki puhuu puolestaan. Kyllähän näitä kommentteja näkee, että "nyky-black metal" ei jaksa kiinnostaa, kaupallista paskaa ym.
D

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by D »

Holden wrote:Niin, eli siis oliko tän ankaran palkokasvipitoisen hengitysharjoituksen pointti nyt siinä, että sinusta black metal on monimutkainen ja vaikea laji. Semmoista se taitaa joillekin olla.
Palkokasvit pysyivät kiltisti peltipurkissa ruokakomeron pohjukoilla, kunhan lämpimikseni jaarittelin. Itse pidän genrestä musiikin itsensä sisältämän estetiikan vuoksi, se pointtini oli enemmänkin, että black metal tuntuu sen ideologiataakkansa vuoksi olevan useille monimutkaista ja vaikeaa, enkä siitä syntyvien väittelyiden, liekkisotien ja suoranaisten itkupotkuraivareiden keskeltä ole vieläkään onnistunut löytämään mitään muuta konkreettista, kuin viihdettä arkipäivien ratoksi. Mikään määrä huonoja Abbath-kuvanmuokkauksia ei yllä samoihin huumorin sfääreihin, vaikka ne olisivatkin viihdearvoltaan jotakuinkin Putouksen tasolla.

Kunhan halusin tietää, mikä se varsinainen ideologinen ydin alan harrastajien mielestä on. Ehkä siinä sivussa myös, että miksi se on niin hirvittävää, jos joku muu kuuntelee sitä pääasiallisesti musiikkina.
StuG
Posts: 825
Joined: Sun Mar 09, 2003 10:25 am

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by StuG »

Esim. minusta tuo OP:n sanoitusosasto ei ole lainkaan nihilististä, vaan tyhjää sössötystä
Voinet sitten varmaan antaa esimerkin hyvistä sanoituksista?

Nihilismi on myös tyhjyyttä.
Holden

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Holden »

Johan D. wrote:Joo tässä en tarkoittanut itseäni, mua ei kiinnostaa niinkään ulkomusiikilliset seikat. Musiikki puhuu puolestaan. Kyllähän näitä kommentteja näkee, että "nyky-black metal" ei jaksa kiinnostaa, kaupallista paskaa ym.
Tässä ilmenee mielenkiintoisesti yksilön oman muutoksen projisointi ympäröivän yhteisön muutokseksi. Eipä lie ihmeellistä, että väsy painaa ja keskittyminen herpaantuu, kun aikoinaan luodut mielikuvat muuttuvat yhteen suuntaan, yksilön taas toiseen ja muu maailma hitaasti kolmanteen.
D wrote:
Holden wrote:Niin, eli siis oliko tän ankaran palkokasvipitoisen hengitysharjoituksen pointti nyt siinä, että sinusta black metal on monimutkainen ja vaikea laji. Semmoista se taitaa joillekin olla.
Palkokasvit pysyivät kiltisti peltipurkissa ruokakomeron pohjukoilla, kunhan lämpimikseni jaarittelin. Itse pidän genrestä musiikin itsensä sisältämän estetiikan vuoksi, se pointtini oli enemmänkin, että black metal tuntuu sen ideologiataakkansa vuoksi olevan useille monimutkaista ja vaikeaa, enkä siitä syntyvien väittelyiden, liekkisotien ja suoranaisten itkupotkuraivareiden keskeltä ole vieläkään onnistunut löytämään mitään muuta konkreettista, kuin viihdettä arkipäivien ratoksi. Mikään määrä huonoja Abbath-kuvanmuokkauksia ei yllä samoihin huumorin sfääreihin, vaikka ne olisivatkin viihdearvoltaan jotakuinkin Putouksen tasolla.
This is all fine and dandy, kunhan pitää mielessä, että black metal näyttäytyy muille todennäköisesti hyvin erilaisena. Esim. ei bm ole mulle ollut ikinä tuollainen lastentarha, joksi sen kuvaat.
D wrote:Kunhan halusin tietää, mikä se varsinainen ideologinen ydin alan harrastajien mielestä on. Ehkä siinä sivussa myös, että miksi se on niin hirvittävää, jos joku muu kuuntelee sitä pääasiallisesti musiikkina.
Itelle black metallin ydin on pitkälti tiettyjen ajatuksien musiikillinen ulottuvuus, eli se antaa tietylle osalle maailmankatsomusta äänen ja muodon. Mulle on ihan ok, että joku kuuntelee black metallia "vain" musiikkina. Ite en sellaiseen kykene. Se mikä nyppii, on tää, että väen vängällä pitäisi höhötellä jollekin rapukävelylle ja black metallin sisäisille ristriidoille, vaikka kokee black metallin yksinkertaisesti koherentiksi kokonaisuudeksi. Nää ristiriidatkin tuppaa olemaan yleensä bm-ihmisten ominaisuuksia ja kommunikoinnin ja vajavaisen itseilmaisun lopputulos, kuin toisensa nollaavat vastakkaiset äärilaidat.
Holden

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by Holden »

StuG wrote:
Esim. minusta tuo OP:n sanoitusosasto ei ole lainkaan nihilististä, vaan tyhjää sössötystä
Voinet sitten varmaan antaa esimerkin hyvistä sanoituksista?

Nihilismi on myös tyhjyyttä.
Aiva, aiva.
ICon E

Re: Black Metal ennen ja nyt

Post by ICon E »

Holden wrote:Muutenkin myöhempi Emperor -bändinä ja Ihsahn henkilönä antoivat suhteellisen dorkan vaikutelman itsestään.
Ihsahnia on tainnut korveta pääasiassa se, että suurempi metallimedia taisi haukkua Emperorin levyt pystyyn niiden ilmestyessä. Vuosien päästä samat lehdet pitivät niitä suurinpiirtein virheettöminä klassikkoina. Tämän hän ainakin jaksaa yleensä haastatteluissa mainita, kun puheet kääntyvät Emperoriin.
Post Reply